:: Diario Visión :: Entrevista al senador José González Morfín

Senador José González Morfín (JGM): El día de hoy discutimos en la reunión previa del Grupo, y acordamos pedir formalmente hoy que se reúnen las comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos a dictaminar otros temas, que se dictamine la minuta del 24 constitucional.

Es una petición formal del partido que hará en un ratito más el senador Alejandro Zapata en la reunión de Puntos Constitucionales. Nos parece que es un tema muy importante que no pude estar ahí simplemente guardado, que es un asunto pendiente desde que aprobamos la reforma en materia de Derechos Humanos, ya habíamos nosotros considerado la libertad de religión, en aquel entonces en el artículo 29. Los diputados la quitaron y había el compromiso de que la incluirían en el artículo 24 como finalmente ha sucedido; entonces, hay una petición formal para que esta minuta, junto también con la del artículo 40 del Estado laico, puedan ser dictaminadas la semana próxima a más tardar en las comisiones.

Entiendo, por lo que hemos estado platicando en el transcurso de la sesión de hoy, que habrá consenso de otras fuerzas políticas para que así sea, pero por ser ésta, pues, una posición formal de la bancada del PAN hoy por la mañana y como va a ser planteada en la Comisión de Puntos Constitucionales para que ya se agende en la próxima reunión de la Comisión, pues yo quería comentárselos a ustedes.

Pregunta (P): ¿Y por qué la prisa, senador? ¿No será para que la discusión esté cuando el Papa llegue a México?

JGM: No, fue aprobada desde el 15 de diciembre en la Cámara de Diputados. Fue también en su momento aprobada aquí por unanimidad en el 2010 cuando se fue la primera minuta en materia de Derechos Humanos. Es un pendiente que tenemos y nosotros no pensamos que esto se tenga que seguir guardando. No tiene nada que ver con otros asuntos. Recuerden que concluido el trámite de las dos cámaras federales, tendría que hacer también el recorrido de las legislaturas de los estados. Lo que simplemente creemos es que ya es un asunto que debemos de considerar.

Hoy ustedes pueden leer en algunos periódicos un desplegado de distintas Iglesias que nos piden que entremos a la discusión y dictaminación de este tema, y me parece que es un tema que ya está ahí y que es un tema toral en la propuesta del Partido Acción Nacional.

Ustedes que estuvieron con nosotros en la Plenaria lo vieron. Quedó en primer lugar de los temas prioritarios del Grupo Parlamentario y nuestra petición concreta es que ya concluyamos con este asunto, que lo llevemos a discusión en comisiones y yo espero que se construya el consenso necesario para que llegue al Pleno y que en el Pleno exista la mayoría necesaria para aprobarlo.

P: Senador, ¿y habría el riesgo de que esto provoque una nueva confrontación en el Congreso y en el país por tratar un tema tan delicado como es el Estado laico?

JGM: No, no lo creo. Insisto: hoy tuve la oportunidad de platicarlo por lo menos con dos coordinadores y hay consenso de que ya es un tema que no debemos de dejar pendiente. Yo creo que habrá la oportunidad de que todos nos pronunciemos. Yo creo que también son debates importantes en donde se fijan las posiciones de grupo, de partido, de bancada y, por qué no, también posiciones personales; para eso es la discusión en el Pleno.

Hoy formalizaremos nuestra petición y hemos pedido que se convoque, y creo que habrá consenso para ello, a otra reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales la próxima semana para que ahí sean aprobadas las dos minutas, porque son minutas las dos, la del artículo 24 y la del artículo 40.

P: ¿Nos podría decir con qué coordinadores estarían dispuestos ya a que se discuta en este periodo?

JGM: Sí, por supuesto que sí: con el senador Beltrones y con el senador Navarrete.

P: ¿Y se votaría en los términos en que llegó la modificación? ¿Llegaría armonizada y no como se planteó inicialmente en Diputados?

JGM: No, bueno, la que venía en el dictamen que llegó al Pleno en la Cámara de Diputados fue desechada. Suprimía una fracción que finalmente no se suprimió y traía una redacción distinta a la que se aprobó. Nosotros lo que vamos a considerar es lo único que tenemos aquí: la minuta que formalmente llegó al final del periodo ordinario de sesiones y a la que le dimos entrada el día 1 de febrero en nuestra primera sesión ordinaria.

Entonces, ahora lo que queda es también ser respetuosos del proceso legislativo, dejar que las comisiones dictaminen, trabajen y seguramente pronto habrá un documento que estará en manos del Pleno para su discusión.

P: ¿Esta minuta no abre la posibilidad para un mayor poder para la Iglesia católica y para lo que siempre ha querido: intervenir en la educación, tener sus propias canales de televisión; todo esto de lo que se ha hablado?

JGM: No, no tiene nada que ver con estos temas. El tema es que es un derecho fundamental el de la libertad de religión. Está consagrado en tratados internacionales que nuestro país ha signado, muy puntualmente en el llamado Pacto de San José, que ya de por sí, con la reforma constitucional que hicimos al artículo primero, los tratados en materia de Derechos Humanos que ha firmado nuestro país tienen el mismo rango que la Constitución, entonces pensamos insisto que es un pendiente, yo les recordaría que aquí fue votada la primera minuta o el primer dictamen de la Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos que incluía el término, ciertamente en otro artículo en el 29, pero puntualmente incluía el término de libertad de religión, esa fue votada en su momento aquí en la Cámara de Senadores, lo que pasa es que el término de libertad de religión lo habían suprimido los diputados y había el compromiso de que lo incluirían en el artículo 24 y pasó prácticamente un año para que esto sucediera, pero ya está aquí y pues yo creo que eso nos obliga a nosotros a someterlo a discusión y a votación, no podemos guardarlo.

P: ¿Y hay condiciones para que se apruebe antes o durante la visita del Papa?

JGM: No tiene nada que ver con los tiempos de otro tipo de actividades, nosotros estamos en los tiempos del Congreso, nos quedan un poco menos de dos meses, tenemos temas muy importantes que vamos a comenzar a votar en la próximas sesiones, como ustedes lo verán a partir de la semana que entra vendrán reformas muy importantes al Pleno y pues yo espero que entre ellas venga muy pronto también la del artículo 24.

P: Entonces la propuesta de la bancada priísta en el sentido que si salía el 24 a fuerza tenía que ser el 40, es decir hay ese compromiso, porque eso era lo que pedía el PRI, por lo menos es lo que dejó claro en su plenaria.

JGM: Yo creo que son dos temas que es bueno que estén los dos en la Constitución, ciertamente había un compromiso que ya todos ustedes conocían desde que los diputados suprimieron el término de libertad de religión en la minuta de derechos humanos, por eso estábamos esperando que llegara de allá, porque allá era en donde se había suprimido y finalmente llegó, pero me parece que los dos temas son muy importantes, yo creo que también nuestro Estado es laico, es un Estado laico y de eso nos sentimos muy orgullosos todos los mexicanos y aunque está establecido en otros artículos constitucionales en el tercero por ejemplo donde dice que la educación deberá de ser laica, yo creo que es correcto también la minuta que tenemos de reformar el artículo 40 para que esto quede plasmado en la Constitución que el Estado mexicano es un Estado laico.

P: Inaudible

JGM: Sí, por supuesto que sí

P: Senador, si me permite en otro tema preguntarle, hace un momento dieron conferencia de prensa del PRD porque están realmente molestos y van a mandar incluso una carta al Presidente de la República por estos comentarios que hizo Felipe Calderón el fin de semana en contra de la administración de Leonel Godoy que incluso arengó a la gente a que diera adjetivos ¿este es el papel del Presidente de la República, ustedes cómo ven esto, usted es michoacano? Y la otra que le quiero hacer senador es lo de las entrevistas de los precandidatos con el vicepresidente de los Estados Unidos, ¿es válido también o vino a dar su punto de vista, a darnos el visto bueno? Porque yo no he visto que Poiré se entreviste con los precandidatos de Estados Unidos.

JGM: Bueno sobre el primer tema de Michoacán, yo soy michoacano yo creo que en este momento en Michoacán por escasos 15 días hay un nuevo gobierno, hay un nuevo gobernador de un partido distinto que pues ha dicho públicamente en qué estado se encontró la administración, yo creo que hay que darles tiempo de que ellos terminen de recibir y que podamos tener toda la información de qué fue lo que pasó realmente en la anterior administración. También tenemos a la Auditoría Superior de la Federación que tendrá que hacer la fiscalización de todos los recursos federales que se enviaron al estado de Michoacán, yo creo que en este momento lo que hay que dejar es que las instancias hagan su trabajo, me parece seguramente el nuevo gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, pronto y como ha venido haciendo tendrá toda la información del estado, del control de la administración, y cualquier cosa que encuentre seguramente yo pediría que por transparencia fuera hecha del conocimiento de todos, me parece que ahí está el tema en este momento de lo que pasó realmente en la anterior administración, yo prefiero ser en este momento cuidadoso, esperar a que tanto el nuevo gobierno como la Auditoría Superior de la Federación entreguen las cuentas de la revisión que se haga de los recursos que ahí se utilizaron.

P: ¿Pero es el papel del Presidente de la República hacer este tipo de “pitorreos”, si me permite el término?

JGM: Yo ya le insisto esos son comentarios de usted, yo ya le insisto realmente, me parece que el tema está en que sean las instancias, la Auditoría Superior de la Federación, el nuevo gobernador, las nuevas instancias del gobierno del estado, quienes nos den la información de en qué situación se encontró el estado de Michoacán, yo ahí dejaría esa parte. Respecto al otro tema que me preguntan, me parece que el funcionario que estuvo en México, el vicepresidente de los Estados Unidos se entrevistó con el Presidente de la República, en las fotos podemos ver que estuvieron otros funcionarios importantes del Gobierno Federal, no nada más el Presidente y dentro de su agenda debe de haber incluido incluso algunas otras actividades. Estaba entrevistarse o platicar con tres de los cuatros aspirantes a la Presidencia de la República, me parece que es correcto, yo creo que se hizo de manera transparente, todo mundo supo que se iban a reunir, yo creo que es bueno que haya este tipo de reuniones ya cada uno de los precandidatos ha dicho en público cuáles fueron los temas que trató, los que más le inquietan, a mí me parece que eso es bueno para la democracia y que se sepan estas cosas. Antes esas reuniones se daban en lo oscurito, parece que ahora en estos tiempos donde un país más democrático que tenemos se puedan hacer abiertamente y que todo mundo nos enteremos que se dan las reuniones incluso de algunos de los temas que ahí se trataron.

P: Senador, me puede regalar usted una opinión sobre esta controversia que se suscitó ayer por un ex candidato a diputado federal del PRD, que bueno apareció en unas fotos en su página de Facebook con una supuesta ametralladora de juguete, pero vamos esa fue la controversia que se desató, el PRD le quitó la candidatura. Usted como michoacano y como panista, que bueno el Presidente ha emprendido pues una lucha durante muchos años para precisamente disminuir la inseguridad, esto ¿qué mensaje le da a los jóvenes y qué opinión le merece?

JGM: Bueno, yo celebro que el PRD haya actuado tan rápido en este caso, me parece que si alguien en su propia página de Facebook es capaz de subir una fotografía como esa, pues yo no me explico cómo había llegado a las listas, esa parte de cómo llegó, pues no me toca a mi explicarla, yo no lo conozco.

Me parece que es importante la decisión que se tomó, es lamentable que alguien pueda presumir una foto como esa en un estado donde padecemos todos los días el flagelo de la inseguridad y donde todo mundo está preocupado por lo que le pueda pasar a sus hijos o a sus familiares.

Entonces, creo que afortunadamente el PRD actuó rápido y pues yo espero que este tipo de cosas no vuelvan a suceder.

P: Senador, yo quisiera preguntar sobre la situación del Renaut, que no se sabe bien cómo va a quedar, si tendría que desaparecer o ¿qué se va a hacer con él?

JGM: El Renaut, pues sí…, recuerdo hasta quién presentó la iniciativa, ustedes también, era una iniciativa de Malova, fue bien vista en un principio por todos, se aprobó aquí, se aprobó en la Cámara de Diputados, y finalmente por razones que todos conocemos fue también un proyecto frustrado, así como el Renave también en su momento.

Entonces, me parece que el tema yo creo que la decisión del IFAI me parece que es definitiva, no sé si haya forma de atacarla, habría que pedirle al IFAI que nos explicara el contexto, pero yo creo que tenemos que ser respetuosos de que si es la máxima instancia en materia de transparencia y de protección de datos personales, que fueron responsabilidades que nosotros mismos les dimos aquí, pues yo creo que hay que ser respetuosos de lo que decidan.

P: Oiga, senador, nada más si me regala un comentario acerca de estas declaraciones también de Pedro Joaquín Coldwell de que el PRI va a acabar con la pesadilla del PAN.

JGM: Bueno, ya ha sido respondida por las instancias del partido, me parece que no hay duda de que la pesadilla pues fueron los gobiernos del PRI, en cualquier materia que se le vea, y me parece que las declaraciones también obedecen a una preocupación que tienen en las últimas semanas y en los últimos meses, que yo creo que la contienda se acerca, pensaban que ya iban como que en caballo de hacienda, ahora están viendo todas las dificultades que van a enfrentar.

Nosotros tenemos una candidata muy competitiva, ellos han endurecido mucho su discurso y lo que hay que esperar es que se lleve a cabo todo el proceso de la campaña y que entremos a la discusión de todos los temas que la ciudadanía está esperando. Tengo la impresión de que el discurso con esa rudeza obedece a una preocupación que tiene el PRI por lo que está pasando en el exterior.

Nosotros vamos a hacer nuestra campaña y nuestras cosas como lo hemos hecho siempre, yo creo que nuestra campaña será una campaña propositiva, de debate de ideas, y yo espero que finalmente la ciudadanía vuelva a darnos la confianza, pero ese es otro momento, otro tiempo, hay que esperar.

Yo rechazo, por supuesto, como ha sido ya rechazado por el partido lo que ha dicho el presidente del PRI. Me parece que lo que no están viendo es la cola que traen detrás los gobiernos del PRI, no nada más en el ámbito federal, sino también en muchos de los estados del país.