:: Diario Visión :: Acuerdo Nacional debe concretarse: Silvano Aureoles

Pregunta (P). Diputado, hay reticencias de diputados sobre este acuerdo nacional que se anuncia con las dirigencias de los partidos políticos, ¿ven con suspicacia la firma de estos acuerdos?

Silvano Aureoles Conejo (SAC). Mira, habrá algunas compañeras, compañeros diputados que tengan sus reservas. Lo que yo he escuchado es la preocupación por el no conocimiento del contenido del acuerdo. Y una preocupación expresada de que no se firmara antes del primero de diciembre, eso han expresado también otros dirigentes del partido.

Pero en general yo encuentro coincidencia en que el acuerdo se firme porque, además, tengo aquí en mis manos el texto de mi discurso del primero de septiembre, en la instalación del Congreso, donde hicimos un llamado.

Convocamos y emplazamos a las demás fuerzas políticas para que actúen con responsabilidad y respeto, a que actúen en el marco de las circunstancias y que de una vez por todas dejemos atrás la simulación, la demagogia discursiva. Y que vayamos a la construcción de un gran acuerdo nacional para hacerle frente a los problemas fundamentales del país.

Por eso creo que sería una contradicción ahora decir que no queremos el acuerdo. Yo digo incluso que el PAN responde tarde, que el PRI responde tarde, sobre todo el PRI que van a asumir el gobierno, a un llamado que hicimos hace tres meses. Pero que para atender los temas fundamentales de país nunca es tarde.

Entonces, entenderé que haya algunos compañeros que tengan reservas. Mañana a las diez de la mañana estará aquí el presidente nacional del partido para que, en reunión con los diputados y diputadas, para que pregunten y se explique el contenido de esta iniciativa de la firma de un gran acuerdo nacional.

Y ver los mecanismos con los que va a transitar. Porque no solamente es firmar el acuerdo, el documento tiene contenido de muchos temas y esos temas tienen que traducirse en algo. Yo no quiero un acuerdo político de esta naturaleza como el que firmó Vicente Fox, o el que firmó Calderón en materia de seguridad que solamente se queda en letra muerta.

Queremos que lo que se firme en el acuerdo se convierta en hechos concretos porque tiene que ver con muchas reformas: reforma electoral, reforma del estado, etcétera, etcétera. Pero también tiene un rediseño total de la Administración Pública Federal y el diseño y la implementación de las políticas públicas.

Es decir, es un acuerdo amplio, así lo concebimos. Si así está planteado, bienvenido el acuerdo. Yo no sé quién se va a oponer a eso y quien decida oponerse ya es asunto de cada quien.

P. ¿Hay condiciones para que se firme mañana o al menos antes del primero de diciembre?

SAC. Mira, yo no creo, a reserva de lo que decida la dirigencia del partido lo que están revisando, yo he expresado mi decisión y siendo congruente con mi postura, de que hay que ir al acuerdo nacional.

Lo que sí creo también es que hay que hacerlo de la mejor manera. No nos sirve un acuerdo atropellado. No nos sirve que se firme un acuerdo mañana y que luego en dos o tres días, o de inmediato, salga un porcentaje muy alto de los propios dirigentes a decir: no, porque no lo conocemos; y lo descalifiquemos.

Que el acuerdo camine bien, que avance bien, que se concrete bien, y que dé resultados. Pero yo creo que el acuerdo tiene que concretarse. Y vendrá mucho trabajo porque de esas reformas, alguien las tiene que procesar, son muchas.

P. Diputado, entonces ¿está en veremos que ustedes firmen mañana?

SAC. No está en veremos. El acuerdo va para adelante, se tiene que concretar. Nosotros lo propusimos, no podemos ahora decir que no. Tenemos sí, algunas reflexiones en torno a que debiera hacerse después del primero de diciembre.

P. ¿Confían en el PAN? Porque parece que siempre les dan el volteón a ustedes

SAC. Confío en lo que estamos planteando y confío en que todos tenemos un compromiso con el país, más allá de las dinámicas internas de los propios partidos y posturas a veces discordantes.

Yo confío en que tenemos una altísima responsabilidad con el país y que esta es una gran oportunidad para construir un acuerdo que dé certeza a todos, que sea incluyente y que nos permita iniciar la siguiente etapa en la vida política, económica y social del país.

P. Diputado, dice el legislador Ricardo Cantú, del PT, que parece que es una forma de legitimar a Peña Nieto antes de que inicie su gobierno y que no estarían dispuestos a participar hasta no ver que realmente hay un cambio de actitud.

SAC. Mi respeto absoluto a las opiniones de los dirigentes de los otros partidos, o coordinadores de los otros partidos. Nosotros no estamos legitimando a nadie. En todo caso, la elección presidencial del primero de julio la calificó el IFE y emitió su resolución el Tribunal y dijeron lo que dijeron, aún con nuestra inconformidad expresa.

De tal manera, que lo que digan los coordinadores de los otros partidos yo lo respeto. Pero lo que hagamos las propuestas del PRD, pues esas las vamos a procesar nosotros.

P. ¿La mayoría de la bancada está a favor de este acuerdo?

SAC. Hasta ahora la mayoría de la bancada está a favor, no solamente de palabra.

P. Inaudible.

SAC. ¿Para quién?

P. Para el PRD

SAC. No, no es que sea el costo alto si no se suma. La propuesta la hicimos nosotros.

P. ¿Cómo, cuándo, a qué se refiere?

SAC. La propuesta del acuerdo nacional yo lo planteé el primero de septiembre en la instalación de la Legislatura y del Congreso, donde llamamos y emplazamos a las demás fuerzas políticas a la firma de un gran acuerdo nacional porque estamos convencidos que se requiere.

No podemos seguir en la lógica de la crispación, de la descalificación y que cada proceso electoral que vivimos haya toda una serie de secuelas, de descalificaciones y de hablar de ilegítimos y de hablar de espurios y nunca terminamos.

Eso requiere la voluntad política para concretar, de una vez por todas, la reforma electoral que requiere el país. Lo que se tenga que hacer pero que nadie se margine o nadie diga que no, pero que al final empiece el recurso del pataleo o decir que no, como no se firmó el acuerdo no estamos en esa ruta.

Yo digo que el país necesita que sus fuerzas políticas, que los políticos y los que les toca tomar decisiones, actúen con responsabilidad. Y este gran acuerdo se ha postergado mucho, por temores, por cálculos políticos, lectorales.

Solamente reitero que este acuerdo sirva, que se concrete y que no sea solamente foto y demagogia retórica de letra muerta. Sino que sí se convierta en realidad porque estoy seguro que eso va a ayudar a concretar reformas importantes en el ámbito legislativo pero también en el ámbito de las políticas públicas del gobierno.

P. ¿Mañana se firma este acuerdo, diputado?

SAC. Hasta donde yo me quedé, no. No hay todavía las condiciones para la firma del acuerdo.

P. Ya está confirmado mañana en el teatro de la República a la doce del día, diputado.

SAC. Yo creo que debiese cuidarse esa ruta, pero también desconozco cuál será la postura del PRI y del PAN.

P. ¿Diputado, no es un borrón y cuenta nueva? Y preguntarle también ¿usted qué tanto sabía y estaba enterado de los avances de este acuerdo? Porque digamos, usted tampoco compartió esa información entonces.

SAC. Lo que es posible conocer de los temas que se estaban abordando, la ruta que se habían trazado los partidos para ir hablando de estos temas y que en el fondo lo que habría que precisar es el contenido del acuerdo. El planteamiento del acuerdo nacional ya estaba hecho.

P. ¿Pero sí sabía usted que había estas negociaciones?

SAC. Bueno, sé de la relación que hay frecuente y entre las dirigencias de los partidos que permanentemente están en comunicación por diversos temas y entre ellos pues revisando la posibilidad de concretar este acuerdo.

P. Pero, aclarar, ¿no es para legitimar a Peña Nieto? Que les quede claro.

SAC. A Peña, en todo caso quienes lo legitimaron son los órganos jurisdiccionales, no lo tiene que legitimar un partido político o una fracción parlamentaria.

P. Oiga diputado, con esa nueva cara del PRD del sábado en la toma de posesión, después el presidente Peña va a Palacio Nacional a dar un mensaje y habrá salutación, ¿el PRD va a ir, ustedes que son mayoría, los que están de acuerdo con ese cambio, van a ir a Palacio Nacional a la salutación con Peña Nieto?

SAC. Eso no lo sé, hasta donde hemos platicado del tema habíamos decidido no asistir a la ceremonia, bueno, a este evento, que ya es un acto convocado por Peña y por los nuevos en la administración, pero nosotros no hemos decidido acompañar ese acto que, además creo que es otra edición del acto faraónico que ya no se hace en la Cámara, pero que ahora se trasladarán a Palacio Nacional, que por cierto, Calderón inauguró ese nuevo estilo.

P. Diputado, ¿cómo van a recibir a Calderón, ya no digamos Peña, sino a Calderón, que no pudo entrar a la Cámara durante seis años?

SAC. Pues mira, hay rechazo, para empezar, de que Calderón viniera a la Cámara, no tiene sentido si durante seis años no fue necesaria su presencia y si en el marco de la toma de protesta estuvo tan atropellada, no le veíamos razón por qué ahora tiene que venir Calderón, sin embargo, en el acuerdo que se firmó incluye la presencia de Calderón.

Entonces, yo no sé cómo lo van a recibir, pero lo que sí sé es que estará también presente en la sesión.

P. ¿Pero no habrá repudio a Calderón?

SAC. Eso no lo sé…

P. ¿En su bancada no han platicado sobre cómo van a recibir a Calderón?

SAC. Hemos platicado de muchos temas, pero ese tema en particular no, porque para nosotros eso ya es secundario.

P. Oiga, ¿de los 104 cuántos van a participar en la marcha y a qué hora va a empezar la marcha?

SAC. Tendremos seguramente plenaria mañana y el viernes para ya terminar los detalles de esta propuesta de la marcha, originalmente se planteó que fuera de Fray Servando a aquí al Congreso, y por supuesto que en esa marcha si se realiza, debemos de participar todas y todos, de eso no hay ninguna duda.

P. Diputado, ¿entonces, sobre este acuerdo ustedes si no después del primero no lo van a firmar?

SAC. No te entendí. Nosotros hemos hecho consideraciones, entre ellos los propios gobernadores, de que estamos de acuerdo con que se firme este acuerdo nacional, pero que preferentemente se firme después del primero de diciembre, eso es.

P. Nada más su balance, su balance.

SAC. ¿Cuál balance?

P. De la administración que está por terminar.

SAC. Lo he hecho como 80 veces el balance. Es negativo, es un balance negativo si tenemos 102 mil muertos, problemas de desempleo, problemas económicos, más del cincuenta por ciento de la población en pobreza, cómo podemos evaluar positivamente al gobierno.

Yo creo que hay un rubro en el que se reconoce que ha habido estabilidad, que es el caso de las macrofinanzas, pero que eso no se refleja en bienestar para la población, entonces, evidentemente que en el terrenos social, en el terreno político y en el terreno de la seguridad pues el régimen está reprobado.

No hay manera de hacer un balance positivo del resultado.

P. Y aprovechando, lo de la segunda vuelta, diputado, ésta que propone Calderón ahora que se va.

SAC. Pues otra de sus bolas bajas que quiere pasar Calderón ya a dos días de que culmine, porque es un tema que ha estado latente en la discusión desde hace años, y bueno, pues está en su derecho, hasta el último día como titular del Ejecutivo de enviar las iniciativas que considere.

Esa iniciativa tiene que turnarse a las comisiones y tener la discusión correspondiente. Es un tema en la reforma del Estado, la reforma política que falta por concluir, y seguramente será tema también de discusión, porque hay voces en la sociedad, los analistas que consideran que debería de revisarse también ese tema.

Nosotros lo vamos a revisar, el tema de la segunda vuelta, porque hay opiniones cercanas al PRD donde dicen que el país no está preparado para ir a una segunda vuelta, porque además puede ser una ruta de suicidio para los partidos pequeños particularmente.

Porque en una segunda vuelta solamente quedan dos en la contienda y es absorber a votantes que tenían una opción distinta, pero que al haberse retirado esa opción solamente les queda de dulce o de manteca.

Entonces, por eso la importancia de que se revise de manera cuidado, porque puede ir en contra de este espíritu de apertura democrática, de defender el pluripartidismo, etcétera, etcétera.

P. Diputado, nada más para terminar, de mi parte, sobre las declaraciones de la Barby acusando a García Luna, responsabilizándolo de ser parte del mismo narcotráfico y diciendo que recibía dinero de él, de la misma Barby para la protección y que lo encarcelaron porque se negó a un pacto entre cárteles.

SAC. Lo que sí tengo claro, no tengo elementos suficientes para hablar de ello, pero de entrada les diría que sería absurdo que nosotros nos guiásemos por la carta de un delincuente confeso, para empezar, eso no puede ser los elementos para un juicio correcto en un tema tan delicado, una carta de un líder de la delincuencia organizada que está preso y que ahora manda cartas, eso es absurdo.

Y segundo, pues creo que vienen las horas y los días de hacer leña de los árboles caídos, ya se van estos cuates y ya viene la pelota de regreso, eso sucede o ha sucedido en cada sexenio que termina, entonces, no me extraña pues que estas cosas son parte de esta ruta de caída de quienes hoy terminan ya sus responsabilidades en el gobierno, pero insisto, para mí no tiene validez una carta que envíe un delincuente confeso y que como un escaparate mediático, pues sí pega, pero como una prueba real se me hace que debería de desecharse simplemente por esa razón.

P. ¿No se debe de investigar entonces a García Luna?

SAC. Pues eso ya lo determinarán las autoridades si consideran que un documento de esa naturaleza tiene algún indicio o significaría algún indicio o tiene algún valor de carácter jurídico.